Googles künftige Author-Brand-Metrik

Derzeit geht es bei Google und seinen Rankings, Penalties & Co ordentlich ab und manch einem fliegt sein Netzwerk nun ein wenig um die Ohren. Passend oder unpassend dazu stelle ich an dieser Stelle mal ein wenig meine Gedanken und Gespräche mit Jens, Soeren und Kerstin dazu da und versuche ein wenig über den Tellerrand hinaus zu gucken und ein paar Vermutungen aufzustellen, wohin die Reise für Google und SEO gehen könnte.

Link basierender Algorithmus

Ich glaube viel vergessen oftmals, wo die Grundlage von Google – sprich der Pagerank ursprünglich her kommt. Klar, dass Verfahren dazu kann jeder vermeintliche SEO inzwisch vorsingen, aber woher es kommt ist dabei die viel spannendete Frage. Das Prinzip des Pageranks stammt eigentlich aus der Soziometrie und beschreibt Beziehungen von Gruppenmitgliedern bzw. im besonderen Falle von Larry Page und Sergey Brin die Nennung von Professoren u.a. unterneinander (Wer zitiert wen, wie oft? Welche Reputation erlangt man dadurch?).

Auf Dauer ging dies jedoch nicht gut und Google musste in Form von unterschiedlichen Algorithmusanpassungen daran arbeiten und andere Gewichtungen vornehmen. Das spannende dabei ist jedoch, egal wie stark damit gespielt und gespamt wurde, sie sind nie davon abgewichen bei den Links zu bleiben, im Gegensatz zu Metatags und Co, sondern haben stets smartere Filter zu ihrer Linklösung entwickelt. Das zeigt, dass es vermutlich kein stärkeres Signal im Web gibt als Links zwischen Dokumenten.

„We cannot change the cards we are dealt, just how we play the hand.“

Wie Randy Pausch es schon richtig bemerkt, kann auch eben Google nicht die Karten entscheiden, die verteilt werden, sondern nur schauen, wie sie das Blatt spielen. So eben auch bei den Links. Links sind das stärkste Band der Empfehlung im Web, also bleiben sie dabei, aber ziehen weitere Links hinzu. Nein, das neue Gold die Facebooklikes sind es nicht! Aus meiner Sicht sagt sich Google hier: back to the roots und betrachtet das Ganze nochmal unter Gesichtspunkten der eingangs beschriebenen Soziometrie und konzentriert sich auf die eigentlichen Autoren der Webdokumente. Rel-Author ist sich eines der stärksten Indizien zu dem Thema, aber auch andere Dinge sprechen dafür, sich stärker mit den Webautoren auseinander zu setzen:

Google macht sich unabhängiger von reinen http-Links – Habe ich einen guten Author-Score oder auch Agent, wie es Google in den Patenten nennt, braucht meine Seite eben nicht erst 10 Uni-Links oder eine Domainpopularität von 666, sondern ich kann auf Grund meines Autorenstatus ganz vorn mit dabei sein.

Google macht sich unabhängiger von ganzen Webseiten – Google muss Webseiten bzw. deren Dokumente nicht mehr in Sippenhaft nehmen und jeglichen Scheiß davon ranken lassen oder eben nicht, sie können dann viel genauer ausdifferenzieren, was gute Inhalte sind und was nicht.

Google erschwert das Spammen – Klar, das Spiel ist niemals aus, aber es wird schwerer, wenn Google es schafft das Rel-Author-Attribut in den Markt zu drücken und hey, bei den Rich-Snippets haben sie es ja auch ganz gut hinbekommen. Wenn Google massenhaft Dokumente und ganze Webseite ohne Rel-Author bekommt, können diese vielleicht gar nicht erst vorn mitspielen, da es für Google gar kein Sinn macht, solch total anonymen Seiten zu trauen bzw. rel-Author wird eher vorgezogen.

Google macht das Web persönlicher, messbarer – Wenn im Idealfall jedes Dokument einen Autor hat, wird Google sehen und messen können, das Maximilian Wenzel sich vielleicht mit Volleyballregeln auskennt, aber eben nicht mit „Kredit ohne Schufa“ etc.

Google löst das „Hämorrhoidenproblem“ (ein kleiner Insider an Marcus ;-)) – Klar liked oder shared keiner irgendwelche Hämorrhoidenprobleme, ABER es gibt fähige Leute/Autoren wie z.B. Ärzte, die darüber schreiben können und sich damit Reputation erwerben. Google braucht dafür dann keine Likes, 1+ etc. sondern weiß, dass sich Dr. Sheldon C. gut auskennt mit z.B. medizinischen Themen.

„Brands are the solution…“

Wie man es auch dreht und wendet, es macht Sinn für Google solch eine Entwicklung zu fördern, denn wie sagte Eric Schmidt (Ex-CEO bei Google) schon: „Brands are the solution, not the problem, Brands are how you sort out the cesspool.“ Das gilt natürlich auch Abseits der Firmen-Brands wie Coca Cola, Lufthansa und Co, nämlich ebenso bei „personal brands“.

Google wird somit immer weiter seine Daten durch uns strukturieren lassen und ihr Link-(nicht nur http-Links, sondern auch andere Netzwerke) und Brand-Ranking (Brands sehr weit gefasst) verfeinern. Am Ende haben sie die wilde Bibliothek des Internets sauber aufgeräumt und wissen genau, wo welches Buch steht, wer es geschrieben hat und wie gut es sich in dem Bereich „verkauft“.

Was bedeutet das für die SEO-Branche? Das man sich gute Rankings wirklich verdienen muss und es mehr bedarf als einer alterlichen und eingeschränkten Sichtweise nur auf Links und Keyworddichten etc. Passend dazu sollte man sich vielleicht mal folgendes Video von Rand Fishkin ansehen bzw. seine Präsentation(en) und seine Gedanken und Phantasie ein wenig mehr nutzen:

Rand Fishkin – Inbound Marketing for Startups: How to Earn Customers Without Paying.